一位好导师关于研究生培养的思考和总结

和本科生教育不同，研究生教育的重点在于培养学生的科研系统性、创新性、以及独立性。难点在于每个学生的性格与背景都不尽相同，无法用统一的模式来培养。导师对研究生顺利成长至关重要，在各个发展阶段都要掌握好一个平衡。培养学生，没有捷径。科研系统性，树木要想正常生长，需要地下一个庞大的根系系统来支撑，科研也如此。

我们的知识架构包含多个层面，最主要的一层是方法论，也就是指导自己如何学习的能力，下面一层才是各种专业的知识。如果把知识体系比喻成一棵树，我们所需的知识就包括树根、树干、树叶、花、枝头水果等等。作为一个画家，首先要把握整体的轮廓，在这基础上，就可以自由随意地画画树叶，描描树干，突然又转向枝头的水果，然后又发现叶子画得不够仔细，于是把叶脉也画得栩栩如生。在这个过程中，画家看似自由随意挥墨，可是一会儿，就如变戏法般，一棵大树跃然纸上。初中开始学习写散文，老师只给了一个原则“形散而神不散”，说的也是这个道理，只要把握好方向，看似自由的行文，其实都在围绕一个主题在思考。做科研与读文献就要达到这样的效果。最初会发现文献浩如烟海，或者沿着一个方向一直读下去，无穷无尽，忘记了自己的初衷。所以，在读文献前，一定要确定自己的目的，要解决什么样的问题？把这个原则铭记于心，这样就会在适时的时候回归到主题，而不至于在一个细小的叶脉上花费太多时间，而忘记了要完成一棵树的创作。人的精力有限，不可能样样精通。在各自的科研体系中，自己是核心，让其他人围绕着我们旋转。比如，地球有月亮旋转，太阳有行星围绕。一个研究生也要有这样的思维，学会与别人分享与合作，弥补自己知识体系的不足，这样科研效率才会高。科研创新性。 创新的含义是增量以及与众不同。无论学的知识再多，没有增量，就等同于没有科研。

我的一个博士后在写基金时，方法很创新。最后很不自信地说：“老师，我们将来的结果没有其他数据可对比，怎样才能说服别人？”。

我回答说：“能否逆向思维，正是因为创新，走的是别人没走的路。逆向思考一下，我们的数据将来就是别人对比的基础。我们开创了一种新方法，如果成功，则后续会有大量的工作要做，别人也可能跟进。单一的数据确实无法让别人完全信服，还需要数据的重复性，数据是否具有全球统一性等等。但是目前首先要考虑的是：原理是否正确？方法流程是否正确？推理是否正确？所以基金题目应该是《.. 方法的可行性研究》”
学生又问：“这样的题目很可能无法通过评审。万一不通过，那不就白忙活了么。”
我回答：“有句名言，人每天应该向死而生，才能感受今天的快乐。做事也一样，有着能承担失败的勇气，才能真正做好事情。目前基金资助僧多粥少，大部分人的努力是没有即时回报的，这是常态。但是要坚信，创新的思维一定能感染人，要敢于把自己的思想抛出和评审人碰撞，最后肯定会有火花。”

学生之所以不自信，其根源还在于对基本原理的理解不扎实，迈向未知世界，多走一步就会有点胆怯。可见创新之难。从学习型到科研创新型，刚来的研究生有一个适应期。有些学生早期的表现过于热情，分配的任务没日没夜地做，想尽快出结果。其实这是一种浮躁的表现。科研需要的是持续的创新能力，靠劳动密集型的方式做科研，效率并不高，迟早也会失去科研兴趣，得不偿失。

做实验需要用心，做得太快，就失去了思考的余地。在实验前，最好有一个初始模型，在试验过程中，要实时关注实验结果，及时调整思路，并根据目前的实验结果，思考下一步的补充实验。与学生讨论数据时，经常会得到这样的回答‘老师，数据不怎么理想’。这种情况下，一般会得到我的谆谆教导 ---- 炮轰一小时。自然界，因果关系是自然科学的理论基础之一。有特殊现象必有其形成的原因。如果样品采集与数据测量都没问题，在数据质量保障的情况下，就没有‘理想’和‘不理想’的概念。所谓数据理想，就是和自己的预期模型相符。所谓不理想，就是大大超出自己的预期，暂时没有新理论和模型来解释。用理想与不理想来区分数据，是思维懒惰的表现。如果有新的思路能解释目前的数据，那这些所谓‘不理想’数据则是不可多得的瑰宝。

数据解释是考验学生和科研人员知识功底和研究思路的标杆。同样的数据，能够看出新意的属于高手。导师的作用很大程度是引导学生用全新的思维来看待问题。只有好想法与一般想法之分，没有‘理想’与‘不理想’数据的判别。佛说：

“就差那么一点点”。

1. 科研独立性

做科研如养孩子。自己带孩子的时候，该什么时候给他喂饭，该什么时候给他换尿布，他出门衣服是否够，等等这些问题，父母很自然地会全想到，因为是出自内心地想要照顾他。

做科研也要达到这样的境界。做科研不是给导师或者其他人做科研，科研属于自己。孩子必须自己亲自带，科研必须自己亲身力行。导师作用犹如专家，当孩子生病的时候，导师就是医生，帮忙诊断与医治。当孩子调皮捣蛋管不了的时候，导师就是心理医师，帮助调理其行为。但是绝无可能让导师当全职保姆，替代自己去照顾孩子，这样长大的孩子很难成熟。做科研如同谈恋爱。在人海中，与自己的心仪之人见面。一见钟情之后，接下来很自然地想要深入了解这个人的脾气秉性、思想深度、社交圈子、家庭背景等等与之相关的任何东西。

做科研亦如此，在众多的研究题目中，找到一个喜欢的科研题目之后，肯定要进一步了解与这个题目相关的任何科研背景，包括文献搜寻、该领域的热点、该领域的顶级科学家与团队动态、国内相关研究单位等等。如果一个研究生几年之后都不知道自己领域的动态，肯定不合格。谈恋爱、养孩子这些是天性，几乎无师自通。做科研有也要有这种天性，也就是独立自主的天性，不要过于依赖导师。比起以前的学术环境，现在学生面对的学术平台与资源要高很多，具体表现在实验室更加成建制，仪器和实验手段更为丰富，导师的科研经费更充足，团队的国际视野比以前更高。应该说在高起点上，学生的发展应该更好。这个问题就犹如富二代的问题，其发展往往还真和预期差距甚远。最大的问题在于学生可能变成“啃老族”。体现在两个方面。首先，面对良好的实验室，学生变成一个实用主义者，只要仪器有人管，能用就行，不再关心仪器的原理，不会最基本的维修，更加不会关心实验室的发展规划。其次，每当学生有问题，则倾向于询问导师，轻易获得解决方案，自己没有深入思考。这样啃实验室和导师的老，学生可能看似也可以发文章，但是缺乏独立性，发展前景并不乐观

2. 科研深度

有一对夫妇非常相爱，但是不小心得罪了死神。死神要求这对夫妇猜拳，输的一方必须赴死。于是这对夫妇商量好一起出拳。一会儿，妻子抱着丈夫哭着说：“你为什么要出布”。这时，会有两种完全不同的观点：