LS-DYNA 通过单元失效 & 材料失效联合实现三维裂纹可信吗?

老板说看着挺像的,也没法做实验验证。

  • 173
请先 登录 后评论

1 个回答

石浩 - 研究生

这其实是一个比较复杂的问题,是否可信需要相对的看待,尤其是基于什么出发点去判断三维裂纹是否可信,举个例子:

  • 如果是采用了不同的数值模拟方法,判断不同方法下的三维裂纹的生成,那么“单元失效 & 材料失效”联合仿真生成的三维裂纹是可信的;
  • 如果是为了分析裂纹的生成机制,那么光有“单元失效 & 材料失效”联合仿真是不够的,除非你能提供足够的数据支撑仿真中使用的算法、材料、模型简化都是正确的,但这仍然无法令人信服,试想你如何让另外一个人完全相信商业软件的计算结果?如果是自己开发的模拟软件,为什么又不需要验证是否正确?所以在这种情况下,需要引入第三方来提供判据,这个第三方可以是理论计算结果,也可以是试验结果,但是说实话,这些都挺难实现。

所以,是否可信是相对的,如果只是为了求证数值仿真的结果是否可信,可以参考“ 数值仿真的误差来源 ”和“ 如何看待数值仿真数据和理论分析结果 ”。

补充一点,如果是工程问题,相信商业软件的计算结果是工作顺利进行的前提。

请先 登录 后评论