这其实是一个比较复杂的问题，是否可信需要相对的看待，尤其是基于什么出发点去判断三维裂纹是否可信，举个例子：

• 如果是采用了不同的数值模拟方法，判断不同方法下的三维裂纹的生成，那么“单元失效 & 材料失效”联合仿真生成的三维裂纹是可信的；
• 如果是为了分析裂纹的生成机制，那么光有“单元失效 & 材料失效”联合仿真是不够的，除非你能提供足够的数据支撑仿真中使用的算法、材料、模型简化都是正确的，但这仍然无法令人信服，试想你如何让另外一个人完全相信商业软件的计算结果？如果是自己开发的模拟软件，为什么又不需要验证是否正确？所以在这种情况下，需要引入第三方来提供判据，这个第三方可以是理论计算结果，也可以是试验结果，但是说实话，这些都挺难实现。

所以，是否可信是相对的，如果只是为了求证数值仿真的结果是否可信，可以参考“ 数值仿真的误差来源 ”和“ 如何看待数值仿真数据和理论分析结果 ”。

补充一点，如果是工程问题，相信商业软件的计算结果是工作顺利进行的前提。